可能从未有一家车企像汽车这样福盈策略，汇聚了如洪流般的滔天流量。无论是正面还是负面，只要发生在小米汽车身上，再小的事都会变成大事。
连续两起（丨）碰撞事故，将小米汽车轮毂安全问题推至舆论中心。对此，雷军亲自出面，在微博上做紧急辟谣。
1. 小米汽车轮毂风波
安徽高速碰撞和成都天府事故，这两起交通事故，让小米汽车的安全问题，被推向了风口浪尖，深陷舆论风暴之中。
在这期间，小米和雷军均承受了巨大的压力。一波不平一波又起，日前小米轮毂安全问题，成为网友热议的话题。
9月24日，安徽亳州一辆小米SU7 Ultra，因避让行人而撞上马路牙子。
事故中车辆右前侧出现受损情况，且右侧前轮脱离车身，滚至路边人行道，且有明显损坏痕迹。
无独有偶，10月17日湖北武汉车谷，小米SU7汽车失控后，撞倒路中间护栏，冲入对向车道，与一辆货拉拉面包车发生碰撞。
结果左前轮车轴断裂，车轮脱落在10米开外，早高峰车流被迫停滞长达两小时。
上述两起事故，所幸没有造成人员伤亡，但它们均出现同一现象：车轮在碰撞后脱离车身，飞出数米之外。
该现象引发网友对小米汽车制造质量的担忧，甚至有人质疑轮毂结构是否不够牢固。
2. 雷军亲自紧急辟谣福盈策略
面对汹涌如潮的讨论，小米汽车坐不住了。11月28日，雷军通过社交媒体做出了公开的回应。
他发布微博亲自辟谣：“为了避免发生严重碰撞时轮毂侵入乘员舱，造成更大伤害，小米汽车的车轮连杆设计会将轮毂抛出车体，保障乘员安全。很多人会误以为是轮毂设计不坚固，请大家帮我们解释”。
为了佐证这一说法，雷军同步发布了一个小米YU7小偏置碰撞测试视频。
视频画面显示，车辆碰撞后轮毂迅速脱离车体，乘员舱结构保持完整，印证了该设计在特定场景下的安全意图。
对于雷军的这一解释，舆论呈现出分化态势。
有些网友认可小米汽车在安全层面的设计和考量：安全是基础和前提；测试很全面，安全性能永远大于一切……
当然也有不少声音持怀疑态度，质疑该说法是否属于“事后合理化”：牛，这都能被我雷总圆回来，不愧是营销鬼才。
3. 丢轮保命合理吗？
在雷军微博评论区，网友们将小米汽车的这一设计，称之为“丢轮保命”。
这种“丢轮保命”的设计，到底是一套成熟的工程安全策略，还是“事后合理化”呢？
25%小偏置碰撞测试，是由美国IIHS在2012年引入的测试标准。这种碰撞中，车辆以25%面积的车头宽度撞击障碍物。
由于碰撞面积小，冲击力集中，且避开了主要承力的纵梁，撞击力会直接大量传到前轮，极易导致车轮侵入乘员舱，严重威胁到驾乘人员的腿部等人身安全。
对此，小米汽车的解决方案是“主动让权”，通过“丢轮保命”来以退为进。
经过精密计算，特意在车轮连杆上预设一个“薄弱点”，在特定方向和量级的极端撞击下断开，让车轮按预定轨迹向外“旋转飞出”，而不是向内挤压驾驶舱。
这样一来就有两个好处：第一，避免车轮侵入驾驶舱对驾乘人员造成人身伤害；
第二，车轮飞出的过程中，会吸收和消散大量碰撞能量，从而减轻对乘员舱的直接冲击。
需要特别指出的是，“丢轮保命”并非小米首创，而是全球多家主流车企均采用多年，且已经过验证的成熟安全设计。
沃尔沃在其SPA平台的多款车型，例如XC90、S90上就使用了类似设计。此外，奔驰、宝马、奥迪的部分车型，在碰撞测试或实际事故中，也表现出相同的“丢轮”现象。
如此看来，小米汽车这一次是被冤枉的。
不过对于没有相关专业知识储备的网友来说，有所质疑也是情有可原的，毕竟生命最宝贵，安全大过天。
科元网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
